 |
| Piirros: Seppo Leinonen, www.seppo.net/ |
Ilmeisesti liian hyvin. Yht'äkkiä päivystys ulkoistettiin yksityiselle yritykselle, luotiin vaikeat tuplajonojärjestelmät, puhelimiin vastaaminen loppui kokonaan. Ajanvaraukset takkusivat ja jonot pinoutuivat. Ilmeisesti kalliskin systeemi oli näin uutena toteutuksena, kun päivystyksen aukioloaikoja päädyttiin supistamaan kahdella tunnilla.
Samaan aikaan läheisen (40 km, ei yöaikaan toimivaa julkista liikennettä) sairaalan päivystys ruuhkautui, hoitajilta vietiin pätevät, tutut esimiehet ja koko homma hajosi käsiin.
Nyt meidän hallituksemme on keksinyt, että nostetaan julkisen sektorin asiakasmaksuja ja pienennetään yksityisen puolen kela-korvausten osuuksia. Leikataan ennestään tukossa olevista ennaltaehkäisevistä palveluista resursseja ja lisätään sinne vastuita (lastenneuvola-ajat kesällä, ajanvaraus tarjoaa ei-oota).
Näin Sepon piirroksen, enkä tiennyt, että itkeäkö vaiko nauraa. Tämä on tätä päivää, täällä menee hyvin, jos et ole nuori tai vanha, sairas, perheellinen, opiskelija, työtön, jos et polta, juo alkoholia tai syö vaikkapa makeisia.
Odotellessa sitä, että meidät ei-toivotut ihan vain ihmiset passitetaan vaikka sitten sinne Kiinaan. Ei meitä Suomeenkaan haluta.
---
Monet kerrat on tullut pohdittua ulkoistamisen mielekkyyttä puhuttiinpa sitten kuntasektorin lakisääteisistä palveluista tai yritysten pakollisista toiminnoista. Tuleeko ulkoistaminen todella halvemmaksi? Miten se on mahdollista? Yritys kuitenkin ottaa aina ihan kivan katteen tuotteistaan (olivatpa ne nyt sitten tavaraa tai palveluita), liiketoiminta ei tosiaankaan ole hyväntekeväisyyttä, yrityksen tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen.
Pk-yrittäjän voi olla järkevää ulkoistaa vaikkapa lakisääteinen kirjanpito, jos siihen tarvittava osaaminen puuttuu, mutta kannattaako suuremman luokan, edes keskisuuren, ostaa palvelua ulkopuolelta. Tulisiko halvemmaksi palkata oma tekijä omaan firmaan?
Entä kannattaako julkisen sektorin ulkoistaa lakisääteisiä velvoitteitaan? Jos ne on ennen hoituneet lain puitteissa (edes noin suunnilleen) omalla henkilökunnalla? Tuleeko todella halvemmaksi ostaa palvelu yksityiseltä kuin tuottaa se itse? Ja koska kaikki vastaavat kyllä, kysyn minä, että mikä ihme siinä omassa tuottamisessa sitten takkuaa? Eikö julkisella sektorilla osata johtaa? Ja miksei osata?
Saahan sitä kysellä ja ihmetellä.
Jep! Tuttua on jo jonkinkin ajan takaa. Tosin täällä julkisen puolen työntekijät on itsekin ihan leipiintyneitä ja tekevät huolimatonta työtä, se ei lisää ainakaan kansakunnan hyvinvointia sekään. Mutta. Kuten lopussa sanoit, eikö julkisella puolella osata johtaa? No tavallaan ei ja juu. Mun nähdäkseni siis. Kun kuntasektorille on olemassa ihan omat lainsäädäntönsä, jolloin johtaminen ei ole ihan samalla tavalla tehtävissä kuin yksityisellä puolella, ja se kuntasektorin puolen johtaminen taas ei päde tänä päivänä sekään. Siellä ollaan pykäläviidakossa ja näennäisyyksissä ja mukatilastoissa. Valitettavasti tänä päivänä yksityinen sektori on tehokkaampi koska niiden konsepti on yksinkertaisempi ja se ei toimi jos maksetaan päällekkäisyyspalkkoja, jos kohdellaan työntekijöitä orjina tai jos esimerkiksi pidetään työssään epäpätevää henkilökuntaa.
VastaaPoistaMä ajattelin tälläisellä logikalla että jos yksityinen puoli "leviäis" niin niiden olisi kilpailun vuoksi alennettava hintojakin. Hyödyttäis ainakin kansaa edes vähän siis. Ja toisaalta, jos yksityisten puolten hinnat laskis niin siellä ei palkkauskaan olisi niin korkea verrattuna julkiseen puoleen, jolloin palkkaeron tasaantuessa myös pätevää väkeä olisi molemmilla puolilla....
Ihan hyviä pointteja sulla :)
PoistaTähän mennessä oon saanut muuten korkeampaa palkkaa julkisella kuin yksityisellä, jännä juttu.
Ehkä julkiseen puoleen pitäisi ottaa mallia yksityiseltä, että homman saisi toimimaan? Ei ole helppoja juttuja ollenkaan. Että jos sitä pykäläviidakkoa halutaan keventää, niin eikö sitä kannattaisi tavallansa höllätä julkiselta puolen myös, ei niinkään velvoitteita poistamalla, vaan toimintatapoja vapauttamalla. Onko pakko aina tehdä kaikki niin kuin on ennenkin tehty?
Harmillisesti on vain kyselyikä eikä yhtään hyvää vastausta.
Juuri niin kannattaiskin! Mä luulen että siihen taas tarvitaan joku ikävä hallitus tekemään näitä aloitteita :D Mä en tiedä julkisesta puolesta versus yksityinen muita "palkka" eroja kuin ehkä vähän lääkäreiden - ne olosuhteet siis ratkaisee ehkä sen palkan ja työpaikan todellisen arvon ja olosuhteisiin lasketaan kaikki mitä ikinä voi ajatella paitsi se itse työ. Miten ihmeessä sullakin on kyselyikä kun mullakin on :D Tarkoittaaks tää sitä ettei se ikinä lopu sekään ;)
Poistano jaa,mulla ei tuosta julkisen puolen hommasta oo muuta ku plussaa sanottavana täällä suunnassa..sittenkin,vaikka se yö-päivystys meiltä loppuikin. Aina on lääkäriin päästy,ku on tarvetta ollu eikä jonoistakaan ole tietoakaan...(pisin aika,mitä oon päivystyksessä jonottanu,on ehkä 2 tuntia ja vain yhen kerran ).. Mutta tilanne on varmasti aivan toinen siellä,missä asutaan ruuhka-Suomessa?
VastaaPoistaJos selviää päiväajan päivystykseen, saattaa päästä läpi neljässä tunnissa, ehkä... sen verran meni aikaa kohtutulehduksen kanssa viime syksynä. Illalla/yöllä pikkulapsen kanssa sairaalan yhteispäivystyksessä kuutisen tuntia, aikuisella rintakipuisella vieläkin kauemmin.
PoistaSe riippuu niin paljon. Meillä lähialueen sairaala on ruuhkautunut, kun lähialueen tk-päivystys loppui ja siirtyi meidän kuntaan. Pääsiäisenä jonotin kipeän selän kanssa kolmeen otteeseen ja odotusaika max. 2h. Lyhimmillään 30min ja se oli ihan kohtuullinen aika kun ottaa huomioon, että kyseessä oli juhlapyhä ja porukkaa paljon.
PoistaJulkisella sektorilla on paras ja uusin hoitoteknologia ja julkinen sektori terveydenhuollon osalta on muutakin kun lähiterkkarin leipiintyneet hoitajat, virheitä tekevät lääkärit ja ruuhkautuneet päivystykset.
Julkinen sektori pitää sisällään syöpäsairaalan, silmä-korvapolin, sisätautipolin ja muun erikoussairaanhoidon, joka on liian pienessä mittakaavassa jo nyt ja oahasti ruuhkautunut.
Ehkä yksityistäminen muuttaisi lääkäreitä edullisemmiksi, mutta vähenisikö hoitovirheet sen enempää ja olisiko työntekijät vähemmän leipiintyneitä?
Hammaslääkärithän yksityistettiin työikäiseltä väestöltä pääsääntöisesti. Ja vaikka yksityisiä hammaslääkäreitä on paljon, niin halpaa se niissä käyminen ei kuitenkaan ole...
Työskentelen itse julkisella sektorilla jo seitsemättä vuotta ja se byrokratia on uskomatonta. Mutta tiesittekö, että suuri osa ns. Erikouspalveluista kunnilla tulee ulkopuolisen rahoittajan toimesta? Ilman niita rahottajia olisi moketboalvelut lakanneet aikaa sitten olemasta.
Mä olen pitkäaikaissairauden vuojsi julkisen asiakas ja aikaa sairaaloissa ja eri lääkäreissä on vietetty. Mutta itseni ja elämänlaatuni vuoksi mä olen valmis kestämään ja toivon, ettei julkista terveydenhuoltoa romuteta, sillä omien vanhempien ja itseni terveydenhuoltokuluja ei lompakko kestä. Äidillä oli syöpä ja isä sai aivoinfarktin. Ilman julkista terveydenhuoltoa molemmat makaisi haudassa ja minäkin todennäköisesti, kun ei olisi ollut hoitoihin rahaa...
-Myy-
Täällä pk-seudulla esimerkiksi Vantaalla Peijaksen sairaalan yhteispäivystystä on hoitanut yksityinen, Attendo. Kaupunginvaltuusto on juuri tehnyt päätöksen päivystyksen siirtämisestä takaisin kaupungin omille harteille, koska hoidon kustannukset kohosivat ja laatu laski.
Poista